美司法部调查哈佛 亚裔入学遭歧视到底有没有解|哈佛大学|亚裔|新生,美国人歧视亚裔原因,欧洲亚裔歧视,亚裔种族歧视,亚裔男被歧视,亚裔受歧视,好莱坞歧视亚裔,奥斯卡歧视亚裔,司法部没用_天下新闻网-北京赛车pk10直播开奖视频技巧论坛官网


美司法部调查哈佛 亚裔入学遭歧视到底有没有解|哈佛大学|亚裔|新生

时间:2017年08月13日 来源:新浪新闻

原标题:美司法部调查哈佛 亚裔入学遭歧视到底有没有解|哈佛大学|亚裔|新生

  

  原标题:美司法部调查哈佛,亚裔入学遭受的“歧视”到底有没有解?

  近日,美国司法部宣布,哈佛等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生,将对此展开调查,如果证据确凿将提起诉讼。 

  哈佛涉嫌歧视亚裔?司法部的举措并非毫无根据,因为关于美国高校的招生政策是否对亚裔不公平的争议一直存在。 

  记者通过调查发现,美国顶尖高校招生时,亚裔学生需要表现得比其他族裔学生更加优秀才可以获得平等的录取机会。这一现象令不少亚裔学生不满,认为受到了种族歧视。 

  然而,校方则援引美国最高法院的一份裁决称,学校有权将族裔作为招生时的考量因素之一,因为这样做可以保障校园的“种族多元性”。 

  身为亚裔,上大学就得“交税”? 

  奥斯丁是一名美籍亚裔学生,他在2015年高中毕业时向哈佛大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学等多所美国顶级大学递交申请,希望能够被其中一所学校录取。奥斯丁学业优秀,多才多艺,在美国“高考”SAT考试中的分数更是接近满分,按理本能获得“常青藤”高校的青睐,却最终未能如愿。 

  奥斯丁说,让他最不理解的是,许多非亚裔学生虽然成绩不如他,却得以进入那些将他拒之门外的大学,他感到非常失望。 

  和奥斯丁有类似经历的亚裔学生不在少数,他们质疑美国高校系统性地限制亚裔学生入学,涉嫌种族歧视。因此,一些维权团体便将哈佛大学、北卡大学教堂山分校以及得克萨斯大学奥斯丁分校等美国著名高校告上法庭。

  图中抗议者手持的标语板上写着:“支持公平高校入学”“废除种族配额制”“平等的教育机会”。

  根据普林斯顿大学的一份研究,美国大学在招生过程中确实对不同族裔的学生区分对待。 

  研究表明,以满分为1600分的SAT考试成绩为衡量标准,非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”,而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反,面临相当于50分的“惩罚”。 

  《纽约时报》称,一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分,才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比,站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出,被美国社会称为“亚裔税” 。

  美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社记者,在美国越是顶尖的学校,不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。也就是说,越是好学校,亚裔学生所需要支付的“亚裔税”就越高。

  “让肤色左右招生选择,在美国高校中已经成为一种普遍的做法,”他说,而且“左右天平的已经不是一根指头,而是一块板砖了。” 

  夏皮罗指出,这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平,其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

  一些成绩不够好但因为受到“照顾”的少数族裔学生在进入顶尖大学后面临巨大压力,在律师从业考试和医学从业考试中的成绩也不太理想,还有不少被迫转到轻松一些的专业,他说。 

  “从排名稍低一些的学校走出来的黑人科学家反而比‘常青藤’学校所培养出的还多,”他说。 

 图中抗议者手持的标语板上写着:“废除宗族配额制”“帮助可怜的学生,不管他们来自哪个种族”。 图中抗议者手持的标语板上写着:“废除宗族配额制”“帮助可怜的学生,不管他们来自哪个种族”。

  哈佛大学法学教授艾伦·德肖维茨在接受媒体采访时说:“从原则上讲,为了给别的族裔更多空间而歧视亚裔学生的行为是错误的。” 

  “我认为肤色就不应该成为考虑因素之一,”夏皮罗说,“马丁·路德·金曾经说过,应该以一个人的成绩和品格评判一个人,而不是肤色。” 

  根据普林斯顿大学的研究,如果取消族裔作为招生时所考量的因素,亚裔学生录取率或将显著提高,而非洲裔和西班牙裔的学生比例则会下降。 

  研究援引1997年的数据称,亚裔学生当年在所有申请学生中的比例是29.5%,而在当年入学新生中的比例是23.7%。如果取消族裔因素的影响,亚裔学生占新生比例则会升至31.5%。 

  呼吁大学录取机制透明化

  面对批评声音,哈佛大学否认使用“种族配额制”。学校发言人杰克逊表示,学校录取政策符合法律要求,是公平的。根据学校网站,2017年入学的本科生中亚裔学生增加到22.2%,是历史最高水平。 

  哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决,规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜,以保障校园内的“多元性”,但也同时明确要全面评估每一个学生,禁止简单机械地执行“唯肤色论”,执行“配额制”。

  这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念,也顺应了上世纪六十年代兴起的“维权行动”(affirmative action),即对少数族裔给予一定程度上的优待,以帮助他们发展。 

 高校“多元性”的支持者们手持书写着“多元性等同于机会”“多元性很重要”的标语。 高校“多元性”的支持者们手持书写着“多元性等同于机会”“多元性很重要”的标语。

  哈佛大学亚裔学生艾米莉说,她非常赞同学校保障校园“多元性”的做法,因为可以让她与不同背景的人交流。 “如果没有这么多来自不同背景的人,我就不会接触到许多新鲜的想法。”

  应该说,这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的,但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加,这份裁决反而开始限制亚裔学生。

  夏皮罗说,虽然在所有申请大学的学生中,亚裔群体的增长速度最快,但美国最抢手的大学录取的学生当中,亚裔群体占比和25年前比变化不大。 

  维权组织“争取公平入学学生组织”称,在2013年,哈佛新生中亚裔占比18%,而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14%-18%之间。 

  由于美国高校的招生过程并不透明,尤其是哈佛等各大私立学校也拒绝公开评估学生的细则,因此外界并不清楚这些最为热门的高校是如何平衡学生能力和族裔两大因素。不过可以肯定的是,在优质教育资源有限的情况下,无论偏向哪边都会引发巨大争议。

  夏皮罗认为,或许要求大学提高录取机制的透明度是一种解决办法,“他们应该欢迎这样做,因为这样他们就可以证明自己的做法符合法律”。 

评论: